Как выяснил „Ъ“, инициатива по смене генерального директора ОАО «Мотовилихинские заводы» принадлежит акционеру предприятия, госкорпорации «Рос­тех». Вместе с «Уралвагонзаводом» она контролирует 50% акций машхолдинга. На «Мотовилихинских заводах» говорят, что факт включения этого вопроса в повестку еще не означает одобрения предложений «Рос­теха».

С предложением досрочно прекратить полномочия генерального директора ОАО «Мотовилихинские заводы» выступил «Ростех» (совокупно владеет 50% акций предприятия). Официальный представитель госкорпорации Екатерина Баранова подтвердила „Ъ“, что «Ростех» обратился с соответствующим письмом в «Мотовилихинские заводы» — в итоге этот вопрос был включен в повестку внеочередного собрания акционеров машхолдинга, намеченного на 14 июня. Причины обращения представитель «Ростеха» не сообщила.

Напомним, что в списке кандидатур на должность гендиректора одна фамилия — исполнительного директора ОАО «КамАЗ» Юрия Клочкова.

На «Мотовилихинских заводах» говорят, что окончательного решения по смене гендиректора не принято: «На завод поступило требование одного из акционеров, 19 мая это требование было включено в повестку внеочередного собрания акционеров 14 июня. Не факт, что они проголосуют за новую кандидатуру», — сказали „Ъ“ в пресс-службе машхолдинга.

Напомним, это уже не первая попытка досрочно прекратить полномочия господина Бухвалова, возглавляющего «Мотовилихинские заводы» с 2009 года. В марте прошлого года ЗАО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод» инициировало внеочередное собрание акционеров с вопросом в повестке о прекращении полномочий Николая Бухвалова. В итоге собрание инициативу «УБТ — УВЗ» не поддержало. В то же время к участию в голосовании тогда не был допущен другой акционер машхолдинга — тульское ОАО НПО «Сплав» (входит в «Ростех»). Как говорят знакомые с ситуацией источники, тогда представители НПО имели директиву от «Ростеха» голосовать за отставку господина Бухвалова. Представители «Сплава» обратились с иском в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании решения собрания акционеров незаконным. В итоге ОАО отказалось от своих исковых требований, и производство по делу было прекращено.

КоммерсанЪ-Прикамье